پالادیوم

پالادیوم

در کوی نیک نامی ما را گذر ندادند

گر تو نمی‌پسندی تغییر کن قضا را

کمی حرف و چند نکته

پنجشنبه, ۱۸ خرداد ۱۳۹۶، ۱۱:۰۸ ق.ظ

یه مقدار حرف و چند تا نکته در مورد اتفاقات دیروز هست که دوست دارم بیان کنم.این رو بگم که دیروز که این اتفاق افتاد چند تا ستاره تو بخش مدیریت با هم روشن شد که عناوین و متن پست ها نشون می داد این اتفاق که کم اتفاقی هم نبوده افکار عمومی رو حداقل تو همین جامعه آماری کوچک متوجه و حساس کرده.من پست ها رو خوندم ولی از اونجایی که درگیر امتحانات هستم نمی تونم برای همه شما عزیزان(که به واقع عزیز هستین و تعارف هم ندارم باهاتون)کامنت بذارم این شد که فکر کردم همه حرفام رو تو همین پست بیان کنم.

اول اینکه تروریسم قصدش کشتن نیست (همان طوری که تو پست قبل گفتم)بلکه قصدش ترسوندنه اگرچه بهرحال به هدفش می رسه اما ما نباید اجازه بدیم تصور کنن می تونن این فضا رو تداوم ببخشن برای همین نباید بترسیم و اگر در جایگاه مسئولیتی هستیم مثلا رهبریم یا رئیس جمهور باشیم با هر تفکری که تو فضای شخصیمون داریم که مخالف یا موافق جنگیم یا هرچی،باید دو نکته رو رعایت کنیم نه باید بترسیم نه متفرق بشیم و در هر صورت از اتحاد بگیم.برای همین تعجبی نداره که رهبر می گه ترقه بازی و رئیس جمهور می گه اقدام بزدلانه.چون اونا به عنوان مسئول در وضعیت موضع گیری هستن و باید مقتدرانه رفتار بکنن حالا ما می تونیم با ترکیب ها و عبارات به کار رفته مشکل داشته باشیم ولی نفس عملشون درسته و باید این طوری باشه.باید نشون بدن که نترسیدن همون طور که ما باید عملا و ذهنا تمرین کنیم برای نترسیدن.چون تنها راه حل برون رفت از چنین وضعیتی نترسیدنه!

دو اینکه می گن چرا موضع گیری انتخاباتی شکل گرفته؟مگه یه عده ای از تروریست خوشحالن و...

مسلمه که وقتی انفجار اتفاق می افته مشخص نمی کنه از چه گروه و جناحی قربانی می گیره و امنیت یه مسئله ملیه.منتها این مسئله ملی در فضای انتخابات به یک مسئله جناحی تنزل پیدا کرده.قبلا درمورد رسم بد صحبت کردم.وقتی توی عرصه سیاست سنت بدی گذاشته بشه ما خواه ناخواه تبعاتش رو باید تحمل کنیم و بپذیریم که ادامه خواهد داشت.پیش تر ها گفتم توی تاریخ می گن هر کسی رسم وزیر کشی رو گذاشت دستش به خون تمام وزرای تاریخ آلوده ست،چون رسم بدی رو گذاشته.حالا چرا نباید وزیر کشته می شده؟چون خواه ناخواه جایگاه وزیر حکم ستون رو برای یه حکومت داشته و مسئله در نهایت مربوط به امنیت و حفظ وحدت در کشور بوده.(و این مثال رو من پیشترها برای احمدی نژاد زدم)وقتی کاندیداهای ریاست جمهوری گروهی رو که حافظ امنیت هستن می کوبونن و بهشون القاب می دن و قضیه امنیت ملی رو جناحی می کنن،این فضا به وجود میاد.حتی ممکنه افراد بی رغبت به انجام وظایفشون بشن توی فضای داخلی و در موقعیت خارجی هم یه معادله ساده ست وقتی شما با هر عبارتی بیان کنید که نیروهای امنیتی فلان،پیامی که از سمت مخالفان خارجیتون دریافت می شه اینه:آسیب پذیرن.چون توی فضای بین المللی همه بر سر قدرت دعوا دارن و هیچ وضعیت گل و بلبلی نیست و نمی تونه باشه و حالا حالا هم پیش نمیاد.اینه که کاملا طبیعیه که یه عده ای سوال داشته باشن خب حالا می خواهید چه کار کنید شما که مخالف بودین؟!

عده ای استدلال می کنن از کجا معلوم کار خودشون نباشه تا تبعیت در مردم ایجاد کنن؟!سوال خوبیه ولی استدلال خوبی نیست.چون ما توی فضای ناامنی هستیم.قرار گرفتن کشور ایران توی منطقه خاورمیانه که منطقه حاصلخیز جنگه خواه ناخواه متحمل ترکش هایی از این دست می شه.چون عواملی مثل اختلافات قومیتی_هویتی،دخالت قدرت های خارجی،رقابت های منطقه ای بر سر منابع اقتصادی و آب در طول تاریخ باعث جنگ های داخلی و جنگ های بین کشورها در منطقه خاورمیانه بوده و تروریسم فرزند این شرایط نابه سامان اجتماعی سیاسیه.

اما در مورد دشمن تراشی این سیاست غالب همه کشورها هست و تروریسم هم گاهی برچسبی برای تحت فشار قرار دادن کشورها در عرصه بین المللی بوده ولی مسئله داعش الان بدون توجه به اینکه ریشه اش از کجاست الان همه کشورها رو درگیر کرده و هرگونه غفلت امنیتی راه نفوذی برای این گروه میشه.بعد تصور نکنید وقتی از داعش حرف می زنیم داریم از یه گروه بدوی بی سواد و بی مغز حرف می زنیم.بین سرکرده های داعش افرادی با مدارک پزشکی،مهندسی و مدارک دکترا دیده میشه و تعدادشون هم کم نیست.نیرو از جوامع توسعه یافته و پیشرفته هم دارند و کم هم نیستن.پس ما در عصر حاضر با مغولان بی سواد رو به رو نیستیم با کسانی رو به روییم که تحصیلات دانشگاهی دارن،کتاب خوندن ولی اسلحه دست گرفتن و دارن آدم می کشن!

فعلا نکته دیگه ای به ذهنم نمیرسه اگر رسید اضافه می کنم.

  • ۹۶/۰۳/۱۸
  • نویسنده ....

دست به قلم

نظرات  (۱۵)

رهبری ریاست جمهوری یا هر پست دیگه ای باید توانایی منیج کردن هر دو طرف و داشته باشه... برای نشون دادن اقتدار بی اهمیت جلوه دادن قضیه اصلا تو کتم نمیره...همونجورم که دیدی دل آزردگی از عدم همدردی این حس کردن اقتدار و کمرنگ کرد... 
نترسیدنو باید رسانه ملی(که خاک دوعالم بر سرش) آگاهی بده... پوشش بده...
اینکه قبل انتخابات بگیم رای بده جنگ نشه بعدش زمزمه های جنگ شنیده شه قبول جای مواخذه داره ناجور هم داره... اما اینکه بشینی جنگ شه که بتونی مواخذه کنی یه بحث دیگه ست... اینکه انقدر فلان آقا چی میگه اون یکی چی میگه پررنگ شده که چشمامونو رو همه چی بستیم یه بحث دیگه ست...
این استدلال هم به نظرم کاملا وارده... اونم به دلیل کنار هم قرار گرفتن یه سلسله اتفاقه تو یه زمان خاص... این اتفاق سال ۹۴ میفتاد مثلا شاید استدلال مناسبی نبود ولی الان قضیه فرق داره... هم از لحاظ روابط خارجی هم داخلی... و حافظه تاریخی این استدلال رو نه پذیرش ولی مدام تجزیه تحلیلش میکنه...
دانشگاه رفته های تفنگ به دست...متاسفانه:(
پاسخ:
فضای عاطفی همیشه مسائل سیاسی رو تحت الشعاع قرار می ده و پیام اقتدار برای داخل کشور نیست صرفا عمده تمرکز رسوندن پیام به کسانی که دست داشتند در این ماجراها.و اینکه وقتی امنیت ملی مخدوش بشه پیام در راستای دفاع از امنیت.مسئله فقط کشته شدن چند نفر نیست امنیت به طور کلی مخدوش شده.
رسانه ملی که کارش رو درست انجام نمی ده اگر حتی موقع وقوع حادثه خبر رو پوشش می داد و در مورد کودهای ارگانیک!!!حرف نمی زد شاید این همه جمعیت کنجکاو اطراف مجلس جمع نمی شدن که باز قربانی بگیره این حادثه.ضمن اینکه اطلاع رسانی درستی نمی کنه و کلا به هرچیزی شبیه هست الا رسانه
می دونم این موضع گیری درست نیست منتها این موضع گیری زمان انتخابات مبناش گذاشته شده و موجی که راه افتاده درست نیست ولی تداومش طبیعیه.
ترتیب حوادث رو کنار هم گذاشتن بدون بررسی علت به وجود آمدنشون و همه اون ها رو در یک کانتکس بررسی کردن منطقی نیست بیشتر یه واکنش احساسی هست که در قالب تئوری توطئه مطرح میشه.




خیلی این متن رو قبول دارم. ای کاش پاراگراف دوم رو بعضی‌ها بفهمن! هرچند برام مسخره بود که رئیس‌مجلس، وسط مجلس بگه این اقدام بزدلانه بوده، چون برام معنی نداره که دشمن وسط خونه‌ات نشسته باشه و تو بهش بگی اقدامت بزدلانه بوده!! حالا رئیس‌جمهور و رهبری دقیقا وجه درست رو انجام دادن، ولی اون موقعی که رئیس‌مجلس این رو گفت، تروریست‌ها در کنارشون و به واقع داخل خونه‌شون بودن :| با این حال با گذشت چهار پنج ساعت بیشتر بهش حق میدادم و الان بیش‌تر از دیروز، به لاریجانی حق میدم. 
پاسخ:
باید اینجوری بگه اگر می گفت ترسیدیم روحیه ها رو تضعیف می کرد:))
کاملا موافقم باید دشمنان بفهمند که ما نترسیدیم و با هم هستیم 
پاسخ:
بله
به نظر من هم عکس العملی که رهبر، ریس جمهور و صدا و سیما در این زمینه داشت عکس العمل های معقولانه ای بود. 
با اینکه بعضی ها عملکرد صدا و سیما رو نقد میکردن به نظرم کار خوبی بود که تا یکی دو ساعت و آروم شدن جو خبری از واقعه پخش نکرد. پخش خبر بیشتر باعث ایجاد رعب و وحشت بیهوده میشد فقط. 


پاسخ:
اینم یه دیدگاه هست که انتشار اخبار ممکنه موجب وحشت بشه.ولی اطلاع رسانی در این زمینه به نظرم منافاتی نداره،مسئله کم و کیف خبررسانی مهمه که چه طور منتشر بشه  نه اینکه کلا هیچی نگیم انگار اتفاقی نیفتاده
از نظر آمادگی ذهنی، آماده‌تر از من دیروز وجود نداشت! خودم رو آماده کرده بودم اگه قضیه بیخ پیدا کرد و ما رو احضار کردن، چه جوری دهنشون رو صاف کنم! :))
جدای از شوخی ولی بابت دیروز خوشحالم که به سریع‌ترین و قشنگ‌ترین شکلش و با کم‌ترین تلفات (نسبت به ابعادش) تموم شد رفت رد کارش...
پاسخ:
آره خوندم پستی رو که نوشتین و خوشم اومد اینقدر مقتدرانه:))
بله نیروهای امنیتی ایران قوی هستن این رو دیگه  سی ان ان هم گفته:دی
خیلی خوب بود
در مورد پاراگراف دوم نه چون از یک جناح منزجرم ممکنه جناحی برخورد کنم به خاطر این از این فرصت باید استفاده کرد که یک مثال روشن برای نشون دادن نتیجه ی یک دیپلماسیه.تا قبل از این فقط استدلال بود و هرکسی با استدلال قانع نمیشه و نیاز به مثال هم هست.
البته ترجیح میدم روی صحبتم با قشر خاکستری باشه و حرفی با جناح خاصی ندارم
خیلی جالبه که باز ی اتفاقی اتفاد بعضی ها تقلب شد تقلب شد راه انداختن که داعش نبوده خودشون کردن و اینا
من علت های این ماجرا رو از دیپلماسای کشورمون گرفته تا کسایی که تشویقشون کردن نمیبخشم
اما حداقل اگر دیپلماسی که من تشویقش کردم مسبب این ماجرا میشد مسئولیتش و مبارزه با تروریستشو به عهده میگرفتم و گردن کسی نمینداختم...


پاسخ:
ببینید مسئله امنیت مسئله پیچیده ای هست و خیلی از ارگان ها درش دخیل هستن و اصلا یه مسئله فراجناحی محسوب میشه و ملیه کاملا.همونطور که یه بادیگارد ممکنه به شخص خاصی رای داده باشه اما سال ها از جان کسی که بهش رای نداده حفاظت می کنه و از جون خودش برای نجات جون اون مایع می ذاره.مسئله اینه که وقتی توی فضای انتخابات هستیم این اولویتها رو ندیده می گیریم و  اجازه می دیم به قشری که حافظ امنیت ما (که از هر جناحی ممکنه باشیم)هستن بهشون اهانت بشه.در حالی که مسئله همه ما هستیم.
در مورد دیپلماسی ...دیپلماسی فرآیندش کلا با حیطه امنیتی و نظامی متفاوته ادبیاتش کارکردهاش و فرآیندش این دو حوزه رو نمیشه با هم مقایسه کرد ولی می شه به هرکدوم در حوزه خودشون انتقاد داشت البته پس از آگاهی از فرآیند دیپلماسی.آگاهی فراتر از نقد هست.
دیدگاهتون قابل ستایشه . اما....
شاید شما میدانید و من درک نمیکنیم.... به هر حال به خیر گذشته ظاهرا.... ترسو که نیستیم... شاید هم خون  اونهایی که ایثار کردند نباشیم اما هم خو هستیم یقینا.... نترسیدیم.... اما رهبرمون، آقامون، سرورمون، پدر ملتمون، که خدا نیست نعوذوبالله.... کلامش که آیه  مبارکه نیست.... چه میشود بپذیریم که گاهی هم انتخاب واژه هایشان برای ملت رنج دارد، درد دارد، غم دارد
پاسخ:
من همخون کسانی که به تازگی شهید شدن نیستم ولی همخون آدم هایی که توی ترور 20 آذر سال 60 شهید شدن هستم و یه جورایی قربانی این وضعیت ها محسوب میشم و عکس بدن های تکه تکه شده شون توی آلبوم خانوادگی هست و هرسال مرور میشه کاملا درک می کنم شرایط غمباری رو که هست برای این خانواده هایی که عزیزانشون رو از دست دادن.این اظهار نظرها از طرف مسئولین به این معنی نیست که ندونن ترور چیه وقتی خودشون مدام در معرض ترور هم هستن.منتها مسئله اینه که حالا این اتفاق تلخ افتاده چه کار کنیم تداوم نداشته باشه؟چه جوری جلوش رو بگیریم که بیشتر صدمه نبینیم و تلفات بیشتری ندیم و زنجیره خانواده های داغدار گسترش پیدا نکنه؟راهش اینه بفهمیم چرا ترور می کنن.خب چرا؟به خاطر ایجاد ترس و ناامنی.این رو من نمی گم هدف مشترک همه تروریست ها در بیشتر تحقیقات دانشگاهی و تخصصی و علمی "ایجاد وحشت"بیان شده و این جز مسلمات فرض شده.خب چه طور میشه جلوی هدفشون که ترسوندنه ایستاد؟با نترسیدن با نشون دادن اقتدار با فرار نکردن.
من نمی گم شما که ناراحت شدی ترسویی کی من این رو گفتم؟!همه ما ناراحتیم همه ما داغدیده هستیم الان.ناراحتی و دردی که داریم سوای از این بحثه.ناراحتیم و ناراحتیمون رو بیان می کنیم ولی دارم می گم نترسیم.ناراحت باشیم ولی نترسیم.اینا با هم تناقضی ندارن.
گفتم که شما می تونید با کلمات دیگری موافق باشید این ایرادی نداره،اما نفس کارشون درسته
دقیقا موافقم.
خیلیا منتظرن که رهبر یا رئیس جمهور بیاد در انظار عموم گریه بکنه و تسلیت بگه و وا اسفا سر بده! اونوقت راضی میشن!
پاسخ:
آره به واقع مخصوصا اینکه اونا به خاطر موقعیتی که توش هستن هر کلمه شون یه پیام محسوب میشه حالا دیگه گریه بکنن چه شود:)))
از تروریست متنفرم 
و از همه بدتر از سیاست متنفرم :/

دکتر میم‌@
هیچکی راضی به اینی که شما گفتین نیست اما حداقل یه احترامی واسه اون شهدا میتونستند قائل بشن !!
حداقل یه عزای عمومی تنها مرحمی بود بر خانواده های عزادار ...
آقای دکتر میم ترقه بازی نبود !!نبود ! ولی تاکتیک سیاسی بود !!
تاکتیک سیاسی برای له کردن تروریست  و ریشه کن کردن شون !!
اما این حق شهدای بی دفاع دیروز نبود.
یعنی در حد یه تسلیت نمیشد گفت اونم از رهبرمون ؟:(
نمیدونم والا چی بگم فقط میدونم سیاست و تاکتیک جنگی زیادم خوب نیست 
حداقل منی که جنگ رو دیدم منی که ترور  رو دیدم میدونم زمانی ما تو شهرمون شهید دادیم اونموقع یعنی سالهای حدود ۷۰ که ترور هایی انجام شد اونموقع برای مردم بی گناهی که ترور شدند تسلیت از دفتر رهبری اعلام شد ...
حتی تو شهرمون عزای عمومی اعلام شد اما الان ۱۷ نفر شهید دادیم ۴۳ زخمی ولی اونو ترقه بازی اعلام کردیم !!
 بقول نار خاتون فقط مونده بودند تانک بیارن ...
نمیدونم ولی من قبول ندارم اینجور تاکتیک جنگی رو ...

پاسخ:
در حال حاضر با هردوتاش درگیریم هم تروریست هست هم سیاست چه خوشمون بیاد چه نیاد
کامنتتون خطاب به دکتر هست پس پاسخی از طرف من نداره
امام هم در بحبوحهء ترورهای دههء 60 محکم حرف می زد که بکشید ما را؛ ملت ما بیدارتر می‌شود.

ده ها حادثه طبیعی در کشور رخ میده که رهبری اظهار تاسف و همدردی می کنند اما قصه تروریسم داعش فرق می کنه..

داعش هر جایی را می خواسته بگیره همراهش یک کلیپی هم پخش کرده اول ترسونده بعد مسلط شده..ولی الان می بینیم حشد الشعبی عراق محکم و با شجاعت جلوشون ایستادن و مملکتشون را از وجود اونها پاک کردن..

متن جامع و مانعی بود، ممنون..
دست به قلم میشی غوغا می کنی ها صبا :)
پاسخ:
موافقم باهات
قرباااانت لطف داری:))
نتیجه امنیت فراجناحیه اما ایجادش به رفتار جناحی که مجریه خیلی بستگی داره
البته که من اتفاقات دیروزو نتیجه یه سهل انگاری میدونم تا ی دیپلماسی غلط اما به وجود اومدن ی سری شعارمثل نه غزه نه لبنانو نتیجه رفتار سیاسی  و دیپلماسی ی عده میدونم و قابل اغماض نیست برام 
که این شعار خیلی لیشتر از دوتابمب میتونه امنیتو خدشه دار کنه
پاسخ:
من بیشتر الان تمرکزم روی رئیس جمهوری که نیروی امنیتی اش رو می کوبونه تا رای بدست بیاره و در نظر نمیگیره که امنیت یه مسئله ملی و فراجناحیه.
بعدش جالبه، رهبری، دقیقا از لفظ امام در رابطه با ترورهای منافقین در دهه شصت استفاده کردن. اینو منم نمی‌دونستم. از یکی دیگه دیدم. 
 «و این ترقه بازیهایی که در ایران می‌شود، البته به ما یک صدماتی وارد می‌شود، اما این یک قدرتی نیست، این‌طور نیست که یک قدرتی باشد که قدرتی در دست آنها هست و دارند ترقه می‌اندازند، بمب را قایم کنند، این هر بچه‌ای می‌تواند این کار را بکند، هر دزدی می‌تواند برود یک جایی یک بمب بگذارد منفجر بکند. این یک مسئله و قدرتمندی نیست در کار، این عجز و بیچارگی و بدبختی و انحراف است.» 
منبع : صحیفه امام. جلد 15.صفحه 95
http://farsi.rouhollah.ir/library/sahifeh?volume=15&tid=48

+ دقیقا مسئله سر اینه که نباید گروهک‌هایی مثل این‌ها که کارشون صرفاً ترور و جدیداً انتحاری هست رو جدی گرفت و اصطلاحاً آدم حساب کرد. عده‌ای میگن عزای عمومی. عزای عمومی یعنی رسانه‌ای‌ترین روشِ عزا و جدی بودن بحران! عده‌ای میگن تسلیت. شما کسی رو دیدید که خانواده‌ی داغداری رو ببینه و تسلیت نگه؟ یا اینکه اصلا دیده شده که رهبری تسلیت نگه برای اتفاقات ریز و درشت؟ مطمئناً حرف از خانواده‌ی شهدای عملیات تروریستی پیش بیاد، تسلیت هم میگن. ولی نه چند ساعت بعد حملات، درحالیکه آدم و عالم تسلیت گفتن و نگفتن تسلیت توسط رهبر، در زمانی که به قول شما هرکلمه‌اش یک پیامی باید داشته باشه، دردی رو کم و زیاد نمی‌کنه.
++ خیلی حرف زدم :| 
پاسخ:
اینجا هرچقدر مایل باشید می تونید صحبت بکنید،هرچقدر بیشتر همه با هم صحبت کنیم بهتر درک می کنیم چون همیشه چند فکر بهتر از یک فکره
تدابیر امنیتی بعد از یک واقعه تروریستی طبیعیه ممکنه برگزاری مراسم برای شهدای ترور یا تعطیلی عمومی بستری بشه برای اتفاقات ناگوارتر
چی باید گفت؟

منظورت از "از محبت های سفارشی بیزارم"
کیه یا چیه؟

احیانا من که نیستم؟
اگه بگی آره خونت حلال ه :|
پاسخ:
:|
سلام خوبی صبا جون این داعشی تازه پیدا شده که میخواد خون و خونریززی   راه بندازه  , بعد این همه مدت اومدم سر زدم  به وبت  , جالب بود خوشم اومد
پاسخ:
سلام عزیزم.ممنونم:)